货拉拉跳车事件今日宣判，司机周阳春被认定犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
虽然看起来司机不用坐牢，但是从此有了案底，其家人要被连坐，几代人无法通过政审。在中国，连送外卖都要经过无犯罪记录审查方可注册外卖员账号，等于该司机从此连外卖都送不得。司机在看守所又呆了半年，其损失当然也不用赔偿，因为他被判有罪。
可是问题的重点在于，司机到底犯了什么罪？
首先，没有任何证据证明司机对该女孩做出过任何犯罪行为，因此应该做无罪推定。
其次，针对跳车一事，根本毫无关联。
尽管司机违反货拉拉平台的规定载人，而且未按照导航路线行车，但是该操作本身也只能被货拉拉平台方处罚，并不构成违法犯罪行为。而司机的这一举动和女孩跳车的行为不存在因果联系。如果女孩确实感到恐惧而跳车，应当认定为自杀、自残行为。
针对此事的因果关联，有判例为证：
2012年11月3日，男青年陈雷乘坐出租车，遭遇施工路段导致无法前行，由于离目的地不远，的姐让他下车步行，陈雷说行李太多得把我拉到目的地，的姐说可以但是得加钱，陈雷不乐意了，于是二人发生争吵。的姐突然调头向不明方向开去，陈雷慌了，大喊“你要把我拉到哪里去，我要下车！”后经的姐解释，其实她是要把他拉回目的地，宁可白跑且途中不搭理陈雷，拿手机给别人打电话，不断与电话里的人诉说这边的情况，陈雷认为的姐要叫人打他，遂爬至车窗跳车昏迷不醒。后经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，陈雷遗留了右上肢瘫痪，构成五级伤残。法院认为，作为成年人，陈雷应当知晓跳车的严重后果，所以此案中陈雷对损伤结果应承担主要责任。
另有2020年司法考试真题为证：
因为实在挑不出毛病，法庭只好围绕司机周阳春没有及时制止女孩跳车，所以犯下过失致人死亡罪。然而，这就等于说，如果一个人要自杀，你没有成功阻拦，你就是有罪的。
我们可以看到司机周阳春在第一时间做出了任何他可以做的措施，除了阻止女孩跳出车窗外。然而我实在想不出如果一个人突然跳出窗外，你可以如何成功阻止这件事的发生。
根据警方的通报，周阳春发现车莎莎从副驾驶的座位上起身，离开座椅，并将身体探出车窗外后，“周某春未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。”可是问题在于，身体探出车窗这件事发生十分突然，而正常人也不会在汽车行进的过程中跳车，所以司机没有急刹车是合理的。如果司机真的急刹车，女孩是否能不掉出窗外？是否会造成其他损伤，比如碰撞？但是我想，至少有一点大家都会认同：如果一个人已经把身体探出窗外，此时紧急刹车反而有可能把她抛出窗外，酿成事故。如果你是司机，相信你也只能做减速处理。至于打双闪灯，我觉得真的可以说仁至义尽，大多数司机都没有这种意识。女孩掉下车后，周阳春第一时间拨打了120，并且采取了急救措施。
根据中国道路安全法等相关要求，司机遇到紧急情况时应当使用减速刹车，而非紧急刹车。
在法院的判决书中出现了全新的说法：“车某某心生恐惧，并把头伸出窗外要求停车，周阳春仍未理会。后周阳春发现车某某用双手抓住货车右侧窗户下沿，且上身探出了车外，周阳春已经意识到车某某可能坠车的现实危险，但未制止或采取制动措施。随后，车某某从车窗坠落。”首先此说法和之前警方通报的说法存在较大出入，不过更为关键的是这番说法也站不住脚，无法构成因果联系。不过法院却认为这是构成过失致人死亡的因果联系，故判决有罪。
有人坚持认为周阳春不规范的行为造成了女孩的恐惧，所以周阳春应该为女孩的死负责。我忽然想起曾经有民警同志给我当面普法过：如果有人打了你，你应该乖乖让他打，如果你还手了，那就是互殴行为，双方都有责任。这就是说，当一个人面对危险，采取何种行动会有不同的性质，但关键在于的确面对了危险。而女孩是否面对了危险呢？至少我们从结果可以看出这纯属女孩自己的臆想，说严重点就是有被害妄想症。女孩因为自己感到恐惧，没有选择其他方式，比如报警或者发短信、微信（司机并未有任何没收女孩手机的行为），而是选择扒车窗，这完全是她自己的个人选择，应当为自己的选择负责。
举例来说：一个女孩独处一屋，突然有个男人进来，尽管男人没有做出任何侵害行为，但是女孩认为这个男人会对自己造成危险，于是翻窗逃跑。好在房子是平房，女孩没有受到任何伤害，男人也没有对他造成任何伤害，相安无事，不了了之。但如果房子是楼房，在男人并未对女孩发生侵害行为的情况下，女孩依然翻出窗外，就会摔死。因为女孩受到了伤害，所以一定要怪罪于那个男人身上吗？一定要让那个男人负责任吗？这是典型的人情大于法的思维，凌驾于法治之上。
因此，整件事的关键就在于只有司机的侵害行为实际发生时，女孩的跳车行为所受到的伤害才与司机有直接的因果关系，而警方和法院都认定司机并无任何侵害行为。女孩的死的确是事实，但是做一个反向推导，是什么造成了她的死？我们只能推导到她自己因为有被害妄想而做出了极端的举动，推导不到司机身上。
法庭为何一定要这样做呢？原来，周阳春一开始是无罪释放的，可是后来舆论甚嚣尘上，认为周阳春必然是故意杀人；又因为牵涉到人命，人命大于天，所以又把周阳春捉来问罪。这一来二去，事情的重点就在程序上，而不是周阳春到底做了什么事。
周阳春无法指定律师为其辩护，审判过程不公开，当庭火速宣判，毫无程序正义可言。周阳春开庭前已经签署认罪书，所以大概率不会上诉。一方面，这是为自己争取到缓刑的判决，但是另一方面，也是实在折腾不起。如果继续上诉，周阳春又会在看守所继续呆很长时间，最后的结果大概率也不会有任何改变，所以不如不折腾，自己认栽。
但这正是这件事最悲哀的地方：我们都知道它不合理，但是我们只能默默接受。然而，如果将来类似的事情发生在我们自己身上，我们该怎么办？我们只能自裁以谢天下吗？
中国人常讲情大于法，也就是如果情面上说得通，法也不必深究，因此出现了许多令人大跌眼镜的案例，比如强奸后和解就不用追究刑事责任。如果说法院在货拉拉案上这么做是为了和稀泥，那就更说不通了。车莎莎家人早就已经收到巨额赔偿款，女孩的弟弟一开始在网上诉苦，拿到钱以后直接删帖跑路，销声匿迹。既然家属钱都拿到手了，也息事宁人了，法院还要来个“判一缓一”，这就不是和稀泥了，明显是要加重司机的责任。当然了，我这里并不说情大于法是对的，只不过即便按照情大于法来处理，都没有做到位，更别说依法判决了。
我看了一下网络上的讨论，除了极少数人仍然坚定认为周阳春就是杀人凶手，大部分人感到失望，群情激愤。
任何事情应该有它的道理，应该做到师出有名，名不正则言不顺。此等判决，于情于法，皆有过。
为什么这件事会引起极大的关注呢？如果是其他的案件，大多数人都会事不关己高高挂起，会认为那些事与自己无关，反正自己不会去做类似的事情，谁做谁认栽。可是这件事是我们每个人日常生活中都有很大概率会面对的事情，就是日常经济生活中可能发生的意外情况，但是最后的流程和下场却如此这般，试问谁能不提心吊胆呢？此外，此事作为全国人民一直关注的知名案件，最后的判决结果如此，当然也是一石激起千层浪。
虽然我不主张做受害者有罪论的推断，可是该女孩确实自己有极大的过失。
司机为何要抄近道赶路？原来女孩自己明明叫货拉拉来搬家，却磨磨蹭蹭，将近40分钟后才装货上车，期间来来回回多次搬运物件，每次只有一两件物品。所以为什么司机中途和女孩有矛盾呢？原因就在于女孩一开始就不尊重司机。司机抄近路，与其说是为了多赚钱，不如说是为了找补被女孩浪费掉的时间，好尽快结束这单去做下一单。
此外，女孩从事的行业也见不得人，黑色收入不菲，频繁搬家疑似为了躲避什么危险，所以疑心重，可能误认为司机也是来找茬的。一有说女孩因为长期浸淫在那种不正常的环境，所以无法和正常的社会生活接轨，因此认为司机正常的举动是在威胁她。
车莎莎的叔叔车细强，根据网上公开的司法判决书显示，其旗下的公司有游戏公司和直播公司。游戏公司曾被人起诉找女性托儿诱惑消费（民间俗称“杀猪盘”），主播公司则被人起诉称压榨主播。讽刺的是，起诉人基本败诉，倒赔不少钱。车莎莎身前大概率为其叔叔的公司收入，这些不菲的黑色收入，都是通过诱骗的手段获得，是典型的不义之财，当然会惹来杀身之祸。
根据货拉拉司机们的爆料，货拉拉的地图是3D地图，车莎莎跳车时，正好可以看到长沙市公安局的位置。是否车莎莎做贼心虚，害怕是有人找上门来报复，扭送公安局，所以抱着必死的决心跳车跑路？
更有人分析，车莎莎做出跳车举动的时机十分突然，结合行车轨迹可以得知，正是当车头驶向公安局方向时，车莎莎才情绪崩溃，做出了极端举动。
很多人为了强调车莎莎的跳车的心理因素，一再强调司机将车开进了偏僻路段。所谓的偏僻路段完全是部分媒体的故意渲染。实际上那条路就在长沙市区内，只是没有灯光而已，谈不上什么偏僻不偏僻，这样的路况在全国各大城市都是普遍现象。如果真的驶出市区，在荒郊野岭，才真的算的上偏僻。而且，在驶入那条所谓的偏僻路段之前，汽车一直都在主干道上行驶，灯火通明，车水马龙。
总而言之，我们会发现，司机周阳春作为一个老实巴交的底层劳动者，每日在路上辛苦奔波，挣的钱也并没有多少，直到某晚接了这么个奇葩顾客却惹来无妄之灾。而女孩整天大赚黑色收入，自私自利，莫名其妙自杀却还要拖累其他人。这样的世道，如何不让人寒心？
但愿每一个善良平凡的人都能善终。
Jaylin Wu 